少時的夢遊鄉，
學時的解難所。
現時的寄情場 !
來時的忘懷居 ?
29.4.07
《走進靈光》
本想出書評，竟變了舍南舍北吹水篇..... (無言中)
Anyway, Michael Moorcock 的《永恆戰士系列》The Eternal Champion 被《嚴選》成一套三書、二三在手獨欠一。期間便打另一短篇《Behold the Man》主意，兩個譯名:《瞧，那個人》和內地的《走進靈光》。名字不大耳熟，為保險計逐往圖書館搜尋，這書不好找，只得 HKUST 和 HKIEd 兩處藏書，requested 後便等..... 同時間還借了 7 本 references, 及兩本小說，Neil Gaiman 《American Gods》和 Stephen King《The Gunslinger》(測試自己的英語程度，一不對勁，即轉戰國內中譯版)。
書到手了，Hardcover、單薄、乾淨、"靚仔"，蠻添好感，但沒即時翻閱。個許星期後的今午，129 頁, font size: 11, 1.5 line spacing，一口氣讀完，沒甚暢快感。故事內容一樣單薄，主角是位性情敏感帶有神經質、被虐待傾向的猶太裔精神科醫生、他是追隨榮格的人道主義者、尋找生命意義，但拒絕信仰理性科學的無神論者、帶著求死慾望及救世者情結，生於錯誤年代的時間旅客。他痛苦失落於 1976 年，時光機器將他帶返 AD 28 的以色列，尋找耶穌。尋找道路 ? 真理 ? 生命 ? 他逐一找到了施洗約翰、約瑟、瑪利亞、及耶穌。可是耶穌並非如聖經所寫般，結果這位主角 "不自覺" 地背起十字架，走上被釘死的路。
有人欣賞故事的創意，畢竟是 1966 的作品。但我更覺當中蘊含交錯的個人及集體意識，多源性宗教系統的反智、個人在時間、空間、倫理中迷失掙扎、極力尋找位置、僅供立足已夠的無助悲鳴。你選擇你作的，還是你作的選擇了你 ? 神是否存在 ? 問題問對了嗎 ? 尋求答案方向對嗎 ? 你憑什麼相信 ? 又為什麼要信 ? 是否一定要信 ? 這書的精彩處，具體呈現人類思維的散亂混沌，同時輕輕避過敏感神經質的宗教系統。道是無情卻有情，層面的深淺，視乎觀者而已。
其實我說了什麼 ?
後記 : 雖愛這書外觀，深交則免，亦不推(介)這書，淺嘗或可。作者後記自述更具可觀性，"and there is no more secure a place to become lost in a book with an apple and a bottle of pop than in the some secret, half-buried room in the rubble of a fire-bombed mansion!" ~ Michael Moorcock ~
Anyway, Michael Moorcock 的《永恆戰士系列》The Eternal Champion 被《嚴選》成一套三書、二三在手獨欠一。期間便打另一短篇《Behold the Man》主意，兩個譯名:《瞧，那個人》和內地的《走進靈光》。名字不大耳熟，為保險計逐往圖書館搜尋，這書不好找，只得 HKUST 和 HKIEd 兩處藏書，requested 後便等..... 同時間還借了 7 本 references, 及兩本小說，Neil Gaiman 《American Gods》和 Stephen King《The Gunslinger》(測試自己的英語程度，一不對勁，即轉戰國內中譯版)。
書到手了，Hardcover、單薄、乾淨、"靚仔"，蠻添好感，但沒即時翻閱。個許星期後的今午，129 頁, font size: 11, 1.5 line spacing，一口氣讀完，沒甚暢快感。故事內容一樣單薄，主角是位性情敏感帶有神經質、被虐待傾向的猶太裔精神科醫生、他是追隨榮格的人道主義者、尋找生命意義，但拒絕信仰理性科學的無神論者、帶著求死慾望及救世者情結，生於錯誤年代的時間旅客。他痛苦失落於 1976 年，時光機器將他帶返 AD 28 的以色列，尋找耶穌。尋找道路 ? 真理 ? 生命 ? 他逐一找到了施洗約翰、約瑟、瑪利亞、及耶穌。可是耶穌並非如聖經所寫般，結果這位主角 "不自覺" 地背起十字架，走上被釘死的路。
有人欣賞故事的創意，畢竟是 1966 的作品。但我更覺當中蘊含交錯的個人及集體意識，多源性宗教系統的反智、個人在時間、空間、倫理中迷失掙扎、極力尋找位置、僅供立足已夠的無助悲鳴。你選擇你作的，還是你作的選擇了你 ? 神是否存在 ? 問題問對了嗎 ? 尋求答案方向對嗎 ? 你憑什麼相信 ? 又為什麼要信 ? 是否一定要信 ? 這書的精彩處，具體呈現人類思維的散亂混沌，同時輕輕避過敏感神經質的宗教系統。道是無情卻有情，層面的深淺，視乎觀者而已。
其實我說了什麼 ?
後記 : 雖愛這書外觀，深交則免，亦不推(介)這書，淺嘗或可。作者後記自述更具可觀性，"and there is no more secure a place to become lost in a book with an apple and a bottle of pop than in the some secret, half-buried room in the rubble of a fire-bombed mansion!" ~ Michael Moorcock ~
(看! 多有 mood! 尤其右上角一小點人影，輕微斜立山巒....)
28.4.07
書海沈淪之舍南舍北皆吹水
我一向只愛買書，不喜借書。因為天氣、人品、心情、身材、家風、愛人、朋友、仇敵、關係、氣氛、時世、潮流、股票、政制，地球軸心、宇宙膨脹.....等等因素不住改變，混身各大小系統的我，正所謂 : 身如柳絮，又如足履冰"塊"，漂泊四方，往南實去北。更不知 (唱) 何年何月、何時何地呀 ... ... 呀 ... 咦? Where am I?? 喔! See?! 一不留神，便開始漂了...
「不知何時想起、開始、會看或看完的書，要定時交還 ; 即不是 "借書也有涯，看書也無涯"? 以有涯隨無涯，殆已 ...」
在圖書館借書，感覺有點像一夜情，閱讀借還，兩不相干，被閱或閱者均不需認真，短暫的義務與歡愉。有多少人曾借閱? 什麼人? 在什麼地方閱讀? 曾到過什麼地方? 總不免猜度生嫌，有時飽歷風霜的殘態、亮燈後的真面目，驚嚇至閱興大減，絕對勉為其難。看書不重封面包裝字體排版是騙人的，字與紙穿透於手眼領你縱橫馳騁、忘神深交，一書在手如愛在心頭，你道重不重要? 遇上好書會嘆息痛心其薄命，但禍福難定、若愛念叢生更蒼天弄人，一段註定分手的愛情，難捨難離、既無奈又痛心，買也是別個了。
反不如像買回家的書，三千寵幸均由我。
對! 我花心，但多情。我心多，又重情。我多書、且縱情。
(Candace 若看到這文，一定會 "explore" 我是否 thought disorder。)
「不知何時想起、開始、會看或看完的書，要定時交還 ; 即不是 "借書也有涯，看書也無涯"? 以有涯隨無涯，殆已 ...」
在圖書館借書，感覺有點像一夜情，閱讀借還，兩不相干，被閱或閱者均不需認真，短暫的義務與歡愉。有多少人曾借閱? 什麼人? 在什麼地方閱讀? 曾到過什麼地方? 總不免猜度生嫌，有時飽歷風霜的殘態、亮燈後的真面目，驚嚇至閱興大減，絕對勉為其難。看書不重封面包裝字體排版是騙人的，字與紙穿透於手眼領你縱橫馳騁、忘神深交，一書在手如愛在心頭，你道重不重要? 遇上好書會嘆息痛心其薄命，但禍福難定、若愛念叢生更蒼天弄人，一段註定分手的愛情，難捨難離、既無奈又痛心，買也是別個了。
反不如像買回家的書，三千寵幸均由我。
對! 我花心，但多情。我心多，又重情。我多書、且縱情。
(Candace 若看到這文，一定會 "explore" 我是否 thought disorder。)
當你孤單你會想起誰
你的心情總在飛
什麽事都想去追
想抓住一點安慰
你總是喜歡在人群中徘徊
你最害怕孤單的滋味
你的心那麽脆
一碰就會碎
經不起一點風吹
你的身邊總是要許多人陪
你最害怕每天的天黑
但是天總會黑
人總要離別
誰也不能永遠陪誰
而孤單的滋味誰都要面對
不只是你
我會感覺到疲憊
當你孤單你會想起誰
(你說 : 「一聽這便想起你。」我說 : 「還有你會想起我。」鼻酸酸 ... )
什麽事都想去追
想抓住一點安慰
你總是喜歡在人群中徘徊
你最害怕孤單的滋味
你的心那麽脆
一碰就會碎
經不起一點風吹
你的身邊總是要許多人陪
你最害怕每天的天黑
但是天總會黑
人總要離別
誰也不能永遠陪誰
而孤單的滋味誰都要面對
不只是你
我會感覺到疲憊
當你孤單你會想起誰
(你說 : 「一聽這便想起你。」我說 : 「還有你會想起我。」鼻酸酸 ... )
27.4.07
13.4.07
10.4.07
7.4.07
6.4.07
我的腦
一友好曾評我謂:「你腦袋滿是滿了，可惜散亂零碎。」
其實早見端倪，思想斷層是慣常事、感情和理智分居作對是理所當然，一見邏輯不到兩步便迷路，理性思考更如墮五里霧。明顯例子是，我學不懂 Access，應付不了那些 relational 和 relationship。似乎負責「聯繫」和「連接」的部位出了問題，可能萎縮或發育不全。
相信自己是所謂的「圖像記憶」，"讀書"於我是辨認圖畫和"位置"，如照相般；考試時開始沖晒，答案在那課書，那一頁，一幅幅相片在腦內重現。故此，被問書時，縱使同學十萬火急給我文章提示也沒用，我要找回自己那篇在第三頁左邊上方大約第6行用黃色 highlight 的，因我"看過"在那位置....
尤記得讀中國文學時，文章或詩中的故事意境全給我(在腦內)拍成電影或MTV，考試時重播便成了，有時還哼上一兩句... 遇上議論文便頭痛了，法庭戲我只喜一幕，劉德華舉手說:「Objection!」
自小方向感很強，認路和帶路的本領是公認的，雖不姓犬養、被友人形容為「獵犬」、「導盲犬」、「聖班納犬」（應是体形問題，非關方向感)，外地旅行必備云云。缺點：若目標方位一經鎖定，便不理任何障礙只作直線前進，此限於腦內地圖多是直線，很少曲線，難免不懂轉彎。
指南針也有失靈時。當某人某事某時出現，腦內會一片混沌；地圖沒有了，方向沒有了，在旺角街頭，我慌忙迷路！
永恆是不變，變才是永恆。
近日常用這比喻:「你個腦每晚都 format 一次，又無 Backup，又無 Ghost，d virus 又剷唔走，好聽點就說 : 每日都是新的，新的態度去... 批評你的另一半...」前言不對後語，言行不一等均可合用。
不知可有 software 將個腦 defragment 呢?
其實早見端倪，思想斷層是慣常事、感情和理智分居作對是理所當然，一見邏輯不到兩步便迷路，理性思考更如墮五里霧。明顯例子是，我學不懂 Access，應付不了那些 relational 和 relationship。似乎負責「聯繫」和「連接」的部位出了問題，可能萎縮或發育不全。
相信自己是所謂的「圖像記憶」，"讀書"於我是辨認圖畫和"位置"，如照相般；考試時開始沖晒，答案在那課書，那一頁，一幅幅相片在腦內重現。故此，被問書時，縱使同學十萬火急給我文章提示也沒用，我要找回自己那篇在第三頁左邊上方大約第6行用黃色 highlight 的，因我"看過"在那位置....
尤記得讀中國文學時，文章或詩中的故事意境全給我(在腦內)拍成電影或MTV，考試時重播便成了，有時還哼上一兩句... 遇上議論文便頭痛了，法庭戲我只喜一幕，劉德華舉手說:「Objection!」
自小方向感很強，認路和帶路的本領是公認的，雖不姓犬養、被友人形容為「獵犬」、「導盲犬」、「聖班納犬」（應是体形問題，非關方向感)，外地旅行必備云云。缺點：若目標方位一經鎖定，便不理任何障礙只作直線前進，此限於腦內地圖多是直線，很少曲線，難免不懂轉彎。
指南針也有失靈時。當某人某事某時出現，腦內會一片混沌；地圖沒有了，方向沒有了，在旺角街頭，我慌忙迷路！
永恆是不變，變才是永恆。
近日常用這比喻:「你個腦每晚都 format 一次，又無 Backup，又無 Ghost，d virus 又剷唔走，好聽點就說 : 每日都是新的，新的態度去... 批評你的另一半...」前言不對後語，言行不一等均可合用。
不知可有 software 將個腦 defragment 呢?
羊湖上的藏獒
剛看完《藏獒》，竟是「手腫治蟲」漫畫《小白獅》的西藏版。和《狼圖騰》差遠了....
民家的藏獒身形很巨大，遠看還以為是小牛。我不喜藏獒，外形像鬆獅或 Cha Cha，卻惡形惡相，一副”吃定你”的樣子！坦白說，縱有主人在身邊，我也不敢行近摸摸它。
2006 年9 月西藏羊卓雍錯
民家的藏獒身形很巨大，遠看還以為是小牛。我不喜藏獒，外形像鬆獅或 Cha Cha，卻惡形惡相，一副”吃定你”的樣子！坦白說，縱有主人在身邊，我也不敢行近摸摸它。
2.4.07
1.4.07
恩怨情仇論 "Structure"
Why did Minuchin ever call his theory "structuralist?".
In this case the answer was provided by Lynn Hoffman. This famous family therapy historian answered my question precisely. Here was her story, quoted in full -- you'll see why we are so fond of having her with us:
My goodness, Lois, ... I will certainly have to jump in[to this conversation]. I'll only add one thing here, however, which is that when Sal [Minuchin] was writing his book in 1971, he showed a chapter to Jay [Haley], who was on the staff of the Philadelphia Clinic then, and later came to me and asked me to read it because Jay had said to him something to the effect of "If I was your publisher, I would reject this."
Minuchin told me, "I felt ten inches high." He looked very dejected, so I wanted to make him feel better, and after reading [his manuscript], I told [Minuchin] that I thought his book was going to be the first one to be a public hit. I also suggested that he should call his approach "structural" as there were so many uses of that word in the text, and because so many fields at that time were influenced by a preoccupation with structure.
Then I went to Jay and said, "Why did you tell Sal you didn't like his chapter? He told me you made him feel ten inches high."
Jay said he disagreed with Sal's theory of family therapy; that it was too general, and that he left out what Jay saw as more fine-grained steps. This was before Jay had put together his own book on Problem-Solving therapy, so I didn't know what he meant -- [nevertheless, the term ]. "Structural" stuck.
Cheers, Lynn
So that's the best story I know of about how the label "Structural Therapy" was applied to Salvador Minuchin's work.
~ Carlos J. Sanchez ~
In this case the answer was provided by Lynn Hoffman. This famous family therapy historian answered my question precisely. Here was her story, quoted in full -- you'll see why we are so fond of having her with us:
My goodness, Lois, ... I will certainly have to jump in[to this conversation]. I'll only add one thing here, however, which is that when Sal [Minuchin] was writing his book in 1971, he showed a chapter to Jay [Haley], who was on the staff of the Philadelphia Clinic then, and later came to me and asked me to read it because Jay had said to him something to the effect of "If I was your publisher, I would reject this."
Minuchin told me, "I felt ten inches high." He looked very dejected, so I wanted to make him feel better, and after reading [his manuscript], I told [Minuchin] that I thought his book was going to be the first one to be a public hit. I also suggested that he should call his approach "structural" as there were so many uses of that word in the text, and because so many fields at that time were influenced by a preoccupation with structure.
Then I went to Jay and said, "Why did you tell Sal you didn't like his chapter? He told me you made him feel ten inches high."
Jay said he disagreed with Sal's theory of family therapy; that it was too general, and that he left out what Jay saw as more fine-grained steps. This was before Jay had put together his own book on Problem-Solving therapy, so I didn't know what he meant -- [nevertheless, the term ]. "Structural" stuck.
Cheers, Lynn
So that's the best story I know of about how the label "Structural Therapy" was applied to Salvador Minuchin's work.
~ Carlos J. Sanchez ~
訂閱：
文章 (Atom)
